百年前,中医这样应对细菌学的挑战

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:彩神APP官方网站登入

  民国时的“化学治疗新药”广告 资料图片

  《近代中西医的博弈——中医抗菌史》 皮国立 著 中华书局

  【读书者说】

  在近代中西医论争史中,细菌科学学 有一个 多关键性议题。20世纪初,来势汹汹的细菌学一度使传统中医面临生死存亡的考验。在学理层面,“一病有一病之病原菌”原则直接威胁到中医病因学的基础,没了知菌、杀菌成为中医“落后”“不科学”的象征;在政策层面,中医在以细菌学为基础的国家防疫体系中无所贡献,缘何嚣尘上的“废止中医说”提供了确凿的证据。

  面对细菌学挑战,中医怎么应对?在此过程中,中医有怎么的改变,又哪些地方地方坚守,以至形成今日亲戚亲戚大伙所熟悉的面貌?中西医的混杂又怎么影响普罗大众的日常生活?皮国立的新著《近代中西医的博弈——中医抗菌史》以中西医围绕外感热病的争议为例,对哪些地方地方问题作了详尽解答。

  中医没了忽视细菌学

  中医所谓的外感热病,是指由外感六淫(风、湿、寒、暑、燥、火)造成的病邪传变及脏腑血气受损的疾病,以发热为主要症状,大约西医传染性疾病和感染性疾病。19世纪中叶,西医传入中国。确虽然热病的命名和分类上,中西医有所不同,但涉及成因及症状描述时却有诸多同类之处,清末西医热病学说并未给中医带来威胁,甚至因彼此的“似曾相识”而有了更多汇通的就是。

  不过,20世纪初,以细菌学为基础的传染病论述及其附带的疾病定义、防病观念进入中国,现代国家卫生行政体制逐步确立,中西医的汇通便步履维艰。中医无法忽视细菌学,就是这是无法回避的学术更新,但就是放弃旧有的疾病解释权,全然采用细菌学定义,中医又何以自立?

  面对你是什么 困境,中医提出了“菌在气中”的主张,将细菌纳入传统知识体系“气论”中加以解释。与一般人想象的中西医势不两立的情况不同,那时,中医虽然不须排斥细菌学。或多或少中医学校开设了细菌学课程,在古典理论中吸收每项西医学说新定义。而深谙旧学的章太炎还据古释菌,考证出古籍中厉风、贼风、瘴气与微菌的关系。你是什么 “西学源出中国说”虽然不无比附之嫌,但强调细菌古已有之,在一定程度上降低了中医接受细菌学的难度。

  在疾病成因的解释上,中医立足经典,认为细菌不须主因,它的滋生不仅与空气、湿度、温度、季节变化等外在因素相关,还跟被委托人身体情况,如气血、经脉密不可分。人体是一整套玄妙的系统,健康是是不是,视各种气的消长与症状关系而定,就是仅凭实验室观察到的病菌来确定疾病,无异于将“试验管视同人体,以动物试验为金科玉律”。何况细菌种类繁多,变化多端,远非当时诊断技术所能完全确定。西医忽略人体内外环境单讲细菌,是舍本逐末的做法。

  基于或多或少或多或少的认知,中医自信其所坚持的气论和辨证施治,在疾病诊断和治疗上更可靠。名医恽铁樵就认为西医重细菌是着眼于外因,但感染病菌与罹患疾病不须能完全画等号,生病是是不是关键在于被委托人精气是是不是充裕,亦即西医所说的“抵抗力”和“免疫”,而精气又跟五志、饮食、男女人事相关。或多或少,验菌没了验证或补充中医理论,不须能撼动其根本。或多或少急性病发展迅速,病症变动不居,杀一菌又变一病,就是拘泥于病菌并都有而忽视病症变化,不仅对诊断毫无帮助,甚至就是错失治疗先机。更重要的是,西医虽能验菌,但无有效杀菌药物,没了倡导隔离、消毒等消极预防法,在中医看来,这远不如以调摄之法增强病人气血或抵抗力来的高明。

  有鉴于此,中医发展出了或多或少对付细菌的观念和药方。有中医认为,细菌不须热病主因,或多或少药物使用应当着眼于驱逐是因为着菌毒的“外气”,即寒和热,菌毒既除,菌也就缺陷为惧。时会 人认为,中医传统的解热拔毒或杀虫方剂事实上时会 除菌功效,用汗、吐、下等法将体内之毒排出,病人自然都都可以痊愈。还有医者相信“微生菌既由气候而来,参气候之变”,气才是根本。或多或少,无需汲汲于微菌和杀菌并都有,立足传统,调整外在之气与人体关系才是治本之要。

  细菌学影响下的大众观念

  20世纪初,细菌学的传入为中国带来了一套新的卫生学的标准化操作,但事实上,中国人在日常生活中很少去思考细菌、实验或科学用药,仍然沿用传统应对措施和养生之道。在面对西医冲击时,中医虽有所汇通,但根基仍是传统经典。你是什么 中西交织、混杂的局面,塑发明中医新的防疫技术和抗菌思想,还由知识层面下渗到普通民众的日常生活中,呈现出充裕的社会和文化图景。

  在中医抗菌思想中,气论始终所处核心位置。中医认为,食物与气相关,有寒、热之分,饮食不当会是因为着“食伤”。或多或少,传统中医在热病患者的饮食上有诸多禁忌。同类没了吃肉食,就是会使体内产生不多热气;没了过食,就是胃气还未完全恢复,不利病后调理。此时,虽然食禁原则有所松动,但多数中医依然强调病人病后没了妄进食物,饮食以清淡、素食为主,或多或少或多或少能吃得过饱。同样,中医传统的“虚”“补”观念,依然被大多数人所接受。中医强调病人在调养期应保持静养,不可劳动、多语,饮食起居慎之又慎,并肩注意身体与外气的调和,唯此才都都可以匡扶正气,恢复健康。这与西医从细菌学入手,阻止菌毒生长和传播的做法很不一样。

  不过,西医知识的传入,最终还是不可解决地影响了中国人的身体观和健康观念。其中最明显的例子是对风的认识。传统中医认为风是危险的,生病后病人应当闭门没了,以免再度感染风寒。但接受了细菌学的中医主张病室空气流通,倡导住所中多焚降香、大黄、苍术等物。或多或少或多或少的做法虽古已有之,但此时中医的解释是“细菌学式”的,出于破坏细菌滋生的潮湿空气杀菌的目的,关注的是人与物质、环境共生的议题。或多或少传统中药,如雄黄、藿香、蒜、朱砂等也在此背景下被再次“发现”,其功能是防疫。

  在饮食上,当时的中医吸收了几瓶西医营养学和抵抗力知识,转化为解释传统“食疗”或“食禁”的措施。传统的气、血、精等观念,也在此时被新的科学概念包装起来,成了并都有既现代又有延续性的论述。而近代商业发达,也缘何会提供了众多似新实旧的滋补品。你是什么 中西新旧观念的混杂、互动,最终都成为新中医的组成每项,而亲戚亲戚大伙今日所认识的中医也正是在或多或少或多或少的历史变迁中演进而来。

  余论:中医史研究的意义

  《近代中西医的博弈——中医抗菌史》虽然是一本医疗史著作,但该书描述的近代中医的困境和努力,事实上是此时中国传统学术并肩面临的问题。20世纪上半叶,每项传统学术时会 坚守经典与宣告西学挑战中寻求平衡,在民族危机、救亡图存中证明被委托人的价值。

  传统中医得以在细菌学的冲击下自存,一方面在于它在坚守传统理论的并肩,吸收西医知识来排除旧有理论中的或多或少每项,并在其中融入新的解释,成功走上“再正典化”的道路。被委托人面,在于它能为民众日常的防疫、治疗和调养提供指导,弥补西医重“公共”轻“被委托人”的空缺。这两方面的努力最终为中医构建起了一套新的知识体系,使其顺利进入国家医疗体制,并在与西医的相互借鉴中不断更新发展,存续至今。这与近代世界或多或少地区的民俗疗法在西医冲击下被边缘化,甚或被废的命运形成了鲜明对比。从你是什么 意义上讲,本书又时会 单纯的医疗史著作,它折射的是近代中国传统知识的转型与再造,适合所有关心人类文明冲突下传统文化命运的读者。

   (作者:李恒俊,系南京理工大学马克思主义学院讲师)